每年春節(jié)，一家老小圍坐在電視機(jī)旁看春節(jié)聯(lián)歡晚會已經(jīng)成了24年來必不可少的一道“年夜飯”了。所以這年過完了，肯定得嘮叨一下春晚。狗年春晚，用宋丹丹的語氣強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該說是相當(dāng)?shù)厥��。?

我對倒霉的人和事一般不落井下石，即使是狗年，也沒有痛打落水狗的蓄謀。之所以這樣說，是進(jìn)行了認(rèn)真的民意調(diào)查的，而且調(diào)查抽樣對象的年齡跨度從 17 歲到 70 歲。調(diào)查內(nèi)容和過程如下。問：本次春晚哪個(gè)節(jié)目最好？我 17 歲的女兒很費(fèi)了一番思考，然后遲疑地說 , 是那兩只熊貓吧（即被命名為團(tuán)團(tuán)、圓圓者）？而她 70 歲的奶奶則一臉茫然。

去年占盡春晚風(fēng)頭的是《千手觀音》，但是萬萬沒有想到，今年春晚竟然淪落到動物風(fēng)光了。

從經(jīng)典小品《吃雞》說起

首屆春晚上有個(gè)《吃雞》的小品堪稱經(jīng)典，那位和一團(tuán)雞筋百般較勁至鼻青臉腫仍不言放棄的吃客，淋漓地展示了雞肋是如何以其棄之可惜、食之無味的獨(dú)特魅力把人摧殘至走火入魔的，據(jù)說，當(dāng)年那位演技精湛的王同志幾次在表演時(shí)都出現(xiàn)了現(xiàn)場昏厥，可見挑戰(zhàn)雞肋一事不是非常費(fèi)勁，應(yīng)該說是相當(dāng)費(fèi)勁。這個(gè)成功的小品，用來預(yù)言春晚的雞肋命運(yùn)，竟是十分的形象貼切。

當(dāng)我們一次次幻想春晚能夠重新容光煥發(fā)的時(shí)候，她的雞肋面目卻變得日益猙獰。這些年來，各路“神仙”亂哄哄輪番登場，苦心孤詣地設(shè)計(jì)并實(shí)施過若干套整容方案，化妝是用盡鉛華，包裝是極盡奢侈，但所有的粉飾都越來越顯得捉襟見肘。

我注意到今年春晚的“整容”有一個(gè)獨(dú)特手法，就是局部恢復(fù)舊貌。本屆春晚在“續(xù)產(chǎn)”和“仿造”兩個(gè)方面創(chuàng)下空前紀(jì)錄，這導(dǎo)致了雞肋批量化生產(chǎn)的恐怖景象：白云黑土二進(jìn)京；裝修改行干家政，在大規(guī)模的翻版之中，我們看到了“雞肋”制售者們黔驢技窮的苦惱。 ?使命超載說與審美疲勞說

“雞肋”春晚，引起了廣泛的社會關(guān)注，長時(shí)間里，眾說紛紜，見仁見智。比較主流的有兩種觀點(diǎn)。一是使命超載說，意指春晚身兼政治春晚、文化春晚、娛樂春晚等多種功用，承重過多，不堪勞損，遏制早衰，唯有減負(fù)，很需要捋一捋。二是審美疲勞說。與前者相比，此說比較陰險(xiǎn)，意思是好看的東西看多了就不以為然了，春晚依然美麗，是你眼花了，說不定你心花了呢。況且多好的東西久了也得過時(shí)呀。你瞧，貌似公允，但不知不覺間，責(zé)任已不在春晚炮制者們，而在我們這些圍觀者們了。

過去我們見識少，近幾年我們知道了，世界上還有個(gè)維也納新年音樂會，比春晚歲數(shù)大多了，人家年年一種演出方式，也沒見人家喋喋不休地給這拜年給那拜年，但人家就越活越滋潤，好像至今也沒過氣，看來真正好的東西是能夠經(jīng)住時(shí)間的磨礪的。

不要春晚？相當(dāng)不行！

既然春晚是個(gè)巨大的雞肋，我們不要春晚或以新的方式取代行不行？答案顯然是不行，相當(dāng)不行。

不要春晚？央視不能答應(yīng)！這是一棵搖錢樹哇，鑼鼓一響，黃金萬兩��！導(dǎo)演不能答應(yīng)！主持不能答應(yīng)！央視現(xiàn)在考核收視率，榮膺名嘴還有豐厚的酬勞，誰不想攢點(diǎn)人氣？演員不能答應(yīng)！春晚已成了巨大的造星平臺，在這兒亮過翅的丑小鴨，不少現(xiàn)在都成天鵝了，你斷了人家的星光大道，人家得斷你啥？電信不能答應(yīng)！春晚一開，短信電話全國暴動，不盡財(cái)源就滾滾來啦。

據(jù)說，狗年春晚的籌辦權(quán)是通過招標(biāo)的，聽起來似乎傳達(dá)出一種信息，劣的已經(jīng)汰了，剩的這個(gè)就是優(yōu)的了。就我有限的所知，一般招標(biāo)有兩種結(jié)果，一種是誰出的錢多就給誰，另一種是誰出的錢少就給誰，但這兩種路數(shù)似乎都不適合春晚，那春晚的竟標(biāo)是咋搞的呢？于是我產(chǎn)生兩個(gè)疑竇，春晚標(biāo)的是什么？另外最終如何對標(biāo)？

今年春晚上，某主持人大庭廣眾之下說他們“開門辦春晚”了，只看節(jié)目不看人，就是走了群眾路線的意思。但是觀眾看到的大都是那些春晚專業(yè)戶們，只不過又進(jìn)行了不同搭配，更關(guān)鍵的是那些作品很不敢恭維，因此當(dāng)初的表態(tài)讓人懷疑是不看節(jié)目只看人的口誤。

關(guān)于雞肋的故事大家是都知道的，楊修先生道出了雞肋的真相，結(jié)果被曹操先生要了他吃飯的家伙。希望我說了這些話后不會變成“導(dǎo)演很生氣，后果很嚴(yán)重”！