如何尋找、判斷和篩選產(chǎn)業(yè)集群

　　———正確區(qū)別產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)聚集。產(chǎn)業(yè)聚集是否就是產(chǎn)業(yè)集群？在判斷當(dāng)?shù)厥欠裥纬僧a(chǎn)業(yè)集群的過程中，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的基層政府有關(guān)職能部門將大量企業(yè)“扎堆”誤以為是產(chǎn)業(yè)集群。我們知道，眾多中小企業(yè)在特定區(qū)域內(nèi)聚集是集群形成的必要條件而非充分條件，是集群形成的第一步，要成為真正意義上的集群，聚集“扎堆”的企業(yè)之間還要在市場機制的作用下形成高度社會化的專業(yè)分工體系和網(wǎng)絡(luò)，否則，這些“扎堆”企業(yè)僅僅是一堆“小而全”的“土豆”而已。因此，產(chǎn)業(yè)集群應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)聚集加專業(yè)化分工協(xié)作。這一點對西安計劃經(jīng)濟時期按“托拉斯”布局下的若干同類企業(yè)“扎堆”而彼此之間卻缺乏分工聯(lián)系的所謂“××城”的判斷尤其重要，例如西安市東郊的兵器城。

　　———正確區(qū)別產(chǎn)業(yè)集群和延長產(chǎn)業(yè)鏈。不少地區(qū)的職能部門一談到培育產(chǎn)業(yè)集群就指要延長產(chǎn)業(yè)鏈條，普遍將產(chǎn)業(yè)鏈等同于產(chǎn)業(yè)集群。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群的理論和實踐，嚴格意義上的成熟產(chǎn)業(yè)集群一般具有三個特征：第一，從橫向看，圍繞龍頭企業(yè)（龍頭企業(yè)可以是一個，也可以是2—3個關(guān)聯(lián)企業(yè)）為其協(xié)作配套半徑上的中小企業(yè)眾多，它們屬同類型企業(yè)，采用“水平分工”的形式，構(gòu)成一個扁平的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；第二，從縱向看，給龍頭企業(yè)配套的上、下游產(chǎn)業(yè)鏈長并且完整；第三，在特定區(qū)域內(nèi)，還應(yīng)有大量為龍頭企業(yè)和產(chǎn)品配套服務(wù)的行業(yè)協(xié)會、融資機構(gòu)、咨詢服務(wù)等社會化中介服務(wù)機構(gòu)。所謂“產(chǎn)業(yè)鏈”則是從縱向角度概括的，從質(zhì)上看，產(chǎn)業(yè)鏈上所涉及到的上、下游產(chǎn)業(yè)已超出同類產(chǎn)業(yè)的范疇，一般指關(guān)聯(lián)性較強的異質(zhì)性企業(yè)圍繞主業(yè)進行社會化的“垂直分工”，一般多以上游的供應(yīng)鏈和下游的銷售服務(wù)鏈為主。因此，產(chǎn)業(yè)鏈的長短僅僅是產(chǎn)業(yè)集群形成的一個重要標志，將產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)別于產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)實意義在于，各級政府職能部門在發(fā)現(xiàn)和培育當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集群的過程中，不能將資源（包括政策資源）全部投入到產(chǎn)業(yè)鏈缺失的彌補和拉長上，還要同時兼顧同類中小企業(yè)的協(xié)作配套和中介機構(gòu)的培育壯大。

　　———準確界定產(chǎn)業(yè)集群的邊界。產(chǎn)業(yè)集群的界定應(yīng)該以產(chǎn)品，至少以小行業(yè)為邊界。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少地區(qū)在概括當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集群種類時，邊界都較大，例如有的大到機械加工產(chǎn)業(yè)集群這類產(chǎn)業(yè)的邊界；有的大到“專用設(shè)備集群”、“通用設(shè)備集群”等大類行業(yè)的邊界；還有界定到“汽車制造業(yè)集群”、“航空航天制造集群”等中類行業(yè)的邊界。嚴格講，產(chǎn)業(yè)集群應(yīng)以產(chǎn)品為邊界，如溫州的打火機集群、柳市的低壓電器集群、中山古鎮(zhèn)的燈飾集群等。對西安裝備集群的發(fā)育成長而言，集群邊界概括過大，意味著區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)品同質(zhì)性削弱，如同一個大雜燴，不利于產(chǎn)品的專業(yè)化分工，也不利于無論是政府還是同業(yè)協(xié)會的管理和調(diào)控，更不利于專業(yè)化園區(qū)的規(guī)劃。

　　處理好集團化與集群化之間的關(guān)系

　　要把任何一個產(chǎn)業(yè)做大，一般有兩個途徑：一是通過兼并重組的方式來構(gòu)建大企業(yè)集團。西安對大企業(yè)集團歷來高度重視，例如我市制定“十一五”期間要培育10個產(chǎn)值超百億的大企業(yè)集團規(guī)劃。二是產(chǎn)業(yè)集群的形式。如果說培育大企業(yè)集團是“航母型”戰(zhàn)略，那么由眾多中小企業(yè)通過集群的組織形式構(gòu)成的“聯(lián)合艦隊”，小產(chǎn)品仍然可以做成大產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的競爭力。國內(nèi)外的發(fā)展趨勢表明，當(dāng)今的競爭已不是企業(yè)之間的競爭，也不完全是大企業(yè)集團之間的競爭，而是產(chǎn)業(yè)集群之間的競爭。有的觀點認為，大企業(yè)集團戰(zhàn)略在當(dāng)代是初級形態(tài)，高級形態(tài)則是產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略。對大企業(yè)集團與產(chǎn)業(yè)集群做交易費用比較，一般來說大企業(yè)集團的管理成本較高，而產(chǎn)業(yè)集群狹義的交易成本較高，二者的進一步權(quán)衡比較，最終取決于交易費用的變動。隨著市場體制的完善，特別是信息業(yè)和物流業(yè)的發(fā)展，集群內(nèi)部企業(yè)之間談判締約等的成本在下降，使整個交易費用也逐漸下降；而管理成本，尤其是大公司的委托代理成本卻很難降下來，日益下降的交易成本最大限度地替代了不斷攀升的管理成本，而且集群內(nèi)部每個企業(yè)的管理成本也較低，這導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集群的興起。

　　正確處理集團化與集群化之間的關(guān)系，直接涉及到我市產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點：重點究竟是通過兼并重組等形成大企業(yè)集團為主？還是對“大而全”的臃腫大企業(yè)進行拆分和剝離，“瘦身”為產(chǎn)業(yè)集群所要求的精悍的“龍頭核心企業(yè)”為主？我們不否認在控制管理成本條件下發(fā)展和引進大企業(yè)集團的重要性和必要性，但必須看到“啞鈴形”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)是當(dāng)前國內(nèi)外大企業(yè)、大公司，包括民管大企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個趨勢。西安不少國有大中型裝備企業(yè)，如陜重汽、陜鼓等都不同程度地進行了分拆和“瘦身”，使剝離出去的企業(yè)成為自己的配套廠家。從這個角度看，大企業(yè)集團首先應(yīng)該通過組織結(jié)構(gòu)調(diào)整做強，增強外部企業(yè)為之配套的吸引力，其次才可能通過集群化的形式將規(guī)模做大。因此，西安裝備制造業(yè)的振興，一定要根據(jù)具體情況兩條腿走路，一方面繼續(xù)引進大項目和通過兼并重組形成大企業(yè)集團，走集團化之路；另一方面，產(chǎn)業(yè)組織政策應(yīng)由“抓大放小”調(diào)整為“抓大不放小，大、中、小并重”，對臃腫大企業(yè)進行拆分，同時培育民營中小企業(yè)的配套能力，以市場化手段培育產(chǎn)業(yè)集群，走集群化道路。在對我市產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的操作中，對某一企業(yè)具體是拆分還是兼并重組，一定要視具體情況而定，決不可搞“一刀切”。