“京滬空中快線”運(yùn)行兩月余，一直褒少貶多。價(jià)格聯(lián)盟加上隨意超售，使得快線不僅沒(méi)快起來(lái)，還比原來(lái)慢了、不確定了，票價(jià)也貴了。

　　航空公司也有滿(mǎn)腹牢騷，他們認(rèn)為，正是行政干預(yù)要求無(wú)條件簽轉(zhuǎn)機(jī)票，才使得各航空公司被迫形成價(jià)格聯(lián)盟。同時(shí)也帶來(lái)了隨意超售的問(wèn)題。而被損害利益的乘客卻無(wú)處說(shuō)理。

　　專(zhuān)家剖析

　　法治之下的市場(chǎng)防行政干預(yù)應(yīng)甚于防價(jià)格聯(lián)盟

　　主管部門(mén)應(yīng)整合資源加強(qiáng)監(jiān)管不應(yīng)做強(qiáng)制規(guī)定

　　本報(bào)記者 陳煜儒

　　剛運(yùn)行兩個(gè)多月的“京滬空中快線”令人遺憾地出現(xiàn)了負(fù)面效果：乘客拿到機(jī)票走不了，什么時(shí)候能登機(jī)也成了未知數(shù)；在高峰段難以享受到打折機(jī)票�？炀�不快，惹來(lái)乘客一片怨言。

　　以打航空官司著稱(chēng)的張起淮律師，最近在上海市的虹橋機(jī)場(chǎng)經(jīng)歷了兩次有票不能登機(jī)的尷尬。10月29日，他向記者講述了自己的窩心遭遇。

　　10月中旬，張起淮和他的兩個(gè)助手買(mǎi)了3張下午4點(diǎn)30分從上海飛往北京的機(jī)票，并提前一個(gè)半小時(shí)到達(dá)機(jī)場(chǎng)，在值機(jī)柜臺(tái)被告知沒(méi)有座位，要等下一班飛機(jī)。張起淮心想，“京滬空中快線”半小時(shí)一趟，等就等吧�？蛇@一等就是兩個(gè)小時(shí)，到晚上7點(diǎn)多鐘他們才坐上飛機(jī)。

　　幾天前，張起淮第二次遭遇不能登機(jī)，他向工作人員亮出了自己是“航空案第一律師”的底牌，柜臺(tái)負(fù)責(zé)人沖破眾多“興師問(wèn)罪”乘客們的重圍，為他解決了一個(gè)座位。

　　“實(shí)踐證明，‘京滬空中快線’不僅沒(méi)有快起來(lái)，還比原來(lái)慢了，不確定了，票價(jià)也貴了。”張起淮對(duì)記者說(shuō)。

　　無(wú)條件簽轉(zhuǎn)導(dǎo)致“價(jià)格聯(lián)盟”

　　據(jù)了解，“京滬空中快線”是在民航總局引導(dǎo)下，由國(guó)航、東航、上航、南航、海航5家航空公司共同實(shí)施的一條空中快速客運(yùn)專(zhuān)線，它使往來(lái)于北京首都機(jī)場(chǎng)和上海虹橋機(jī)場(chǎng)之間的旅客可使用固定的值機(jī)柜臺(tái)、安檢通道、候機(jī)區(qū)域、登機(jī)口和行李提取區(qū)域。

　　然而，“京滬空中快線”從8月6日起試運(yùn)營(yíng)一周后，就因機(jī)票價(jià)格的上漲，被媒體斥為“價(jià)格聯(lián)盟”、“變相壟斷”。而民航總局的回應(yīng)則是，“京滬空中快線”只是對(duì)資源進(jìn)行重新整合，對(duì)地面流程進(jìn)行優(yōu)化和改造，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)，不僅不會(huì)形成新的壟斷，而且會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與合作推動(dòng)中國(guó)民航整體服務(wù)品質(zhì)的提高。

　　一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“京滬空中快線”航班之間的自由簽轉(zhuǎn)是導(dǎo)致票價(jià)居高不下的主要原因。因?yàn)檫@條快線要求各家航空公司無(wú)條件簽轉(zhuǎn)機(jī)票，這意味著賣(mài)出打折票的公司必須為乘客簽轉(zhuǎn)全價(jià)票埋單。

　　據(jù)這位業(yè)內(nèi)人士介紹，“京滬空中快線”方便旅客的背后是航空公司之間因簽轉(zhuǎn)帶來(lái)的結(jié)算政策的復(fù)雜。目前各家航空公司在“京滬空中快線”上執(zhí)行的是以8折為準(zhǔn)線的結(jié)算機(jī)制，即，如果旅客在一家航空公司購(gòu)買(mǎi)了一張6折機(jī)票，到達(dá)機(jī)場(chǎng)后臨時(shí)以高于8折的價(jià)格簽轉(zhuǎn)到另一家航空公司，那么第一家航空公司就得自掏腰包，補(bǔ)齊與8折中間相差的2折，最終以8折的價(jià)格為這位旅客的簽轉(zhuǎn)埋單。

　　國(guó)家行政學(xué)院行政法教授楊小軍認(rèn)為，這種由主管部門(mén)參與制定的強(qiáng)制性的無(wú)條件簽轉(zhuǎn)，迫使航空公司不得不形成一種所謂的“價(jià)格聯(lián)盟”。主管部門(mén)發(fā)揮資源整合的作用是對(duì)的，但是制定強(qiáng)制性的規(guī)定就會(huì)干預(yù)市場(chǎng)，因?yàn)楦骱娇展�司的成本不一樣，承受力也不一樣�?/P>

　　“由于政策導(dǎo)致的價(jià)格聯(lián)盟，也是反壟斷法意義上的價(jià)格聯(lián)盟�！敝袊�(guó)人民大學(xué)反壟斷法專(zhuān)家史際春教授在接受記者采訪時(shí)表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓就是平等的市場(chǎng)主體獨(dú)立自主地決策，來(lái)追求利益的最大化。每個(gè)企業(yè)都是根據(jù)自己的判斷決定價(jià)格，如果競(jìng)爭(zhēng)者之間獨(dú)立決策的精神被毀，就失去了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義。五大航空公司由于無(wú)條件簽轉(zhuǎn)制度的干預(yù)，不得不制定8折結(jié)算制，完全喪失了自主定價(jià)能力。

　　一直關(guān)注“價(jià)格聯(lián)盟與公權(quán)力”問(wèn)題研究的河南學(xué)者賀方告訴記者，法治之下的市場(chǎng)從來(lái)就是防公權(quán)力干預(yù)甚于防價(jià)格聯(lián)盟，因?yàn)楣珯?quán)力的不當(dāng)介入市場(chǎng)，不僅會(huì)在局部調(diào)控上適得其反，而且會(huì)在宏觀的法治建構(gòu)上打開(kāi)“制度缺口”。在窮盡市場(chǎng)自我調(diào)解無(wú)效后，公權(quán)力才有介入市場(chǎng)的必要，這理應(yīng)是法治的基本原則。

　　缺少監(jiān)管機(jī)票隨意超售

　　無(wú)條件簽轉(zhuǎn)的第二個(gè)危害就是機(jī)票超售的隨意性�！胺凑�半小時(shí)一班，又可以自由簽轉(zhuǎn)，超沒(méi)超售也沒(méi)人監(jiān)管，航空公司當(dāng)然會(huì)隨意賣(mài)票了，而結(jié)果就是大量乘客買(mǎi)了票卻登不了機(jī)。”經(jīng)常往返于上海和北京的趙律師深有感觸地說(shuō)。

　　根據(jù)國(guó)際慣例，超售有兩個(gè)基本前提：一是事先告知，買(mǎi)不買(mǎi)乘客自定；二是事后賠償，所有因機(jī)票超售而被拒載的旅客有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)賠償，那些不急于出行的旅客可以選擇放棄座位以換取賠償金。而“京滬空中快線”由于是主管部門(mén)引導(dǎo)，各航空公司對(duì)超售“理直氣壯”，而那些高峰期被滯留在機(jī)場(chǎng)的乘客卻無(wú)處說(shuō)理。趙律師告訴記者，他正在醞釀起訴事宜，準(zhǔn)備找專(zhuān)家論證，起訴“京滬空中快線”是打民事官司還是行政官司。

　　據(jù)了解，針對(duì)“京滬空中快線”，目前還沒(méi)有關(guān)于超售問(wèn)題的規(guī)定，被推遲登機(jī)的旅客到底是通過(guò)超售的規(guī)定處理還是依據(jù)航班延誤的規(guī)定處理，誰(shuí)都說(shuō)不清楚。史際春教授認(rèn)為，民航總局和工商總局都應(yīng)該及時(shí)介入此事，對(duì)機(jī)票的銷(xiāo)售和客運(yùn)總流量作出幾個(gè)合理性規(guī)定，不能讓乘客老是怨聲載道，旅行沒(méi)有好心情。

　　民航專(zhuān)家認(rèn)為，一條商務(wù)快線的形成還是應(yīng)該用市場(chǎng)方法運(yùn)營(yíng)，“京滬空中快線”某種程度上確實(shí)方便了旅客，但無(wú)法形成各航空公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，最好的方法還是還原以前市場(chǎng)的做法，主管部門(mén)可以監(jiān)管、整合，但不要制定強(qiáng)制性的規(guī)定。